Ale, aca te mando un videito de Nacho en el campeonato del SIC, fijate la gambeta corta, digno sobrino de su tio, lastima que el tio sea gallina.
domingo, diciembre 28, 2008
miércoles, octubre 22, 2008
TIEMPOS INCIERTOS
A veces cuando llueve, diluvia. Y esto es lo que pareciera estar pasando con las finanzas y las economías del planeta. El miedo es real, los problemas son reales.
Parece mentira que solo 3 meses atrás no había como parar la suba de los precios de los comodities, los gurues veían un petróleo a U$200, se hablaba del “desacople” de los países emergentes, como éstos de alguna forma eran inmunes a la desaceleración del primer mundo por la pujanza de sus economías, y parecía que había que combatir la inflación.
Hoy la foto es totalmente opuesta: riesgo de deflación, derrumbe del petróleo y los comodities, revisiones del crecimiento de los emergentes hacia abajo, se habla del colapso del capitalismo, y más grave aun, el riesgo de entrar en una “gran depresión” al estilo de los años 30. Y todo esto en tan solo 3 meses!
Una humilde opinión: no habrá gran depresión, no colapsará el capitalismo, y en un par de años el mundo resumirá su ritmo de crecimiento.
Claro que de aquí a ese punto las cosas empeoraran antes de mejorar.
Según lo que he podido investigar sobre la crisis del 30, ha habido algunas diferencias fundamentales con lo que ocurre actualmente. En el 30, luego del colapso bursátil de 1929, hubo una recesion importante, pero nada que no fuera superable. El problema residió en la actuación de la Reserva Federal de ese entonces. Creada en 1913, siempre había reaccionado antes las crisis y disminución de la actividad, facilitando el crédito e inyectando liquidez en el mercado para paliar la crisis, y facilitando el apoyo a bancos en problemas con el rescate de otros bancos. La Reserva Federal de New York, bajo el mando de su presidente, Benjamín Strong, había liderado los otros bancos de la reserva federal con esta política, y con bastante éxito. Pero la muerte del Sr Strong en 1930 creó un vació y una lucha de poder entre los distintos bancos de la Reserva que llevarían a la aplicación de las políticas contrarias a las usadas anteriormente para controlar las crisis económicas.
La Fed comenzó a restringir la oferta de dinero, restringió el crédito, con lo cual lo que era un recesion más o menos severa, se transformó en la Gran Depresión. Hubo otros factores que contribuyeron, como las trabas al comercio, el proteccionismo, la falta de socorro a algunos bancos, como el Banco de los Estados Unidos, que quebró y generó una corrida bancaria por la impresión de los ahorristas de que era un banco oficial, cuando en realidad era una entidad privada.
La situación actual parece grave, y seguramente traerá repercusiones muy negativas para la economía mundial, pero la respuesta de los bancos centrales y de los gobiernos ha sido totalmente diferente. Han rescatado bancos, hay inundado el mercado de dinero, y han dado garantías a los depositantes muy amplias.
Veremos si es suficiente y a tiempo.
Ha habido muchos estudiosos de la crisis del 30, y hay conclusiones, esperemos que alcancen para que lo mismo no se repita.
Parece mentira que solo 3 meses atrás no había como parar la suba de los precios de los comodities, los gurues veían un petróleo a U$200, se hablaba del “desacople” de los países emergentes, como éstos de alguna forma eran inmunes a la desaceleración del primer mundo por la pujanza de sus economías, y parecía que había que combatir la inflación.
Hoy la foto es totalmente opuesta: riesgo de deflación, derrumbe del petróleo y los comodities, revisiones del crecimiento de los emergentes hacia abajo, se habla del colapso del capitalismo, y más grave aun, el riesgo de entrar en una “gran depresión” al estilo de los años 30. Y todo esto en tan solo 3 meses!
Una humilde opinión: no habrá gran depresión, no colapsará el capitalismo, y en un par de años el mundo resumirá su ritmo de crecimiento.
Claro que de aquí a ese punto las cosas empeoraran antes de mejorar.
Según lo que he podido investigar sobre la crisis del 30, ha habido algunas diferencias fundamentales con lo que ocurre actualmente. En el 30, luego del colapso bursátil de 1929, hubo una recesion importante, pero nada que no fuera superable. El problema residió en la actuación de la Reserva Federal de ese entonces. Creada en 1913, siempre había reaccionado antes las crisis y disminución de la actividad, facilitando el crédito e inyectando liquidez en el mercado para paliar la crisis, y facilitando el apoyo a bancos en problemas con el rescate de otros bancos. La Reserva Federal de New York, bajo el mando de su presidente, Benjamín Strong, había liderado los otros bancos de la reserva federal con esta política, y con bastante éxito. Pero la muerte del Sr Strong en 1930 creó un vació y una lucha de poder entre los distintos bancos de la Reserva que llevarían a la aplicación de las políticas contrarias a las usadas anteriormente para controlar las crisis económicas.
La Fed comenzó a restringir la oferta de dinero, restringió el crédito, con lo cual lo que era un recesion más o menos severa, se transformó en la Gran Depresión. Hubo otros factores que contribuyeron, como las trabas al comercio, el proteccionismo, la falta de socorro a algunos bancos, como el Banco de los Estados Unidos, que quebró y generó una corrida bancaria por la impresión de los ahorristas de que era un banco oficial, cuando en realidad era una entidad privada.
La situación actual parece grave, y seguramente traerá repercusiones muy negativas para la economía mundial, pero la respuesta de los bancos centrales y de los gobiernos ha sido totalmente diferente. Han rescatado bancos, hay inundado el mercado de dinero, y han dado garantías a los depositantes muy amplias.
Veremos si es suficiente y a tiempo.
Ha habido muchos estudiosos de la crisis del 30, y hay conclusiones, esperemos que alcancen para que lo mismo no se repita.
lunes, septiembre 15, 2008
ESTEROS DEL IBERA
Un paraje que ocupa 1.2 millon de hectareas en Corrientes, 1/5 de la superficie de la provincia. Es un viaje recomendable, para hacer con los chicos, plena naturaleza, rica comida, cabalgatas, paseos en sulki, paseos en lancha, avistaje de yacares, monos, carpinchos y aves de todo tipo, un lugar unico. En el mismo viaje se pueden visitar los palmares de Colon, en Entre Rios y el Palacio San Jose, de Urquiza, donde fue asesinado.
lunes, junio 30, 2008
ALGUNOS CONCEPTOS DE ABRAHAM LINCOLN
No puedes fortalecer al débil, debilitando al fuerte.No puedes ayudar a los pobres destruyendo a los ricos.
No puedes elevar al asalariado hundiendo al pagador del salario.
No puedes promover la fraternidad incitando al odio de clases.
No puedes ayudar a los hombres perdurablemente haciendo por ellos lo que podrian y deberian hacer por si mismos.
jueves, junio 26, 2008
LA FUNDACION DE LA FUNDICION
A pedido de un interesado en la historia de la Fundicion y en conocer fisicamente a sus miembros fundadores, adjunto un par de fotos del momento de la fundacion de la Fundicion, con fecha el 16 de marzo de 1991, en la ciudad de Carmel, California.
Momentos historicos que las camaras periodisticas de la epoca pudieron registrar.
martes, mayo 27, 2008
UN CONCEPTO TOTALMENTE PESIMISTA, DERROTISTA, INHUMANO
El otro dia escuchaba por TV, en medio de la actual disputa que hay entre el gobierno argentino y el sector agropecuario, a Luis Delia, un dirigente simpatizante del gobierno, violento, radicalizado, piquetero, que hace muchos años que no trabaja, pero que cobra un sueldo del estado, que viaja de un lado a otro, en fin, de pobre no tiene nada. El decia, al referirse a la distribución de la riqueza, y parafraseando a algun filosofo, cuyo nombre no pude rescatar, que “para darle a alquien, hay que sacarle a otro”. Un concepto similar al que muchas veces escucho entre gente inteligente, muchas veces entre mis amigos o gente cercana, que dice que “si alguien gana, otro tiene que perder”, o si a alguien le va bien es porque a algun otro le tiene que ir mal, o si alguien tiene éxito es a costa del fracaso de algun otro. Si bien ocasionalmente esto puede ser verdad, me parecen conceptos terribles, inexorablemente derrotistas e inhumanos. Niegan la posibilidad de que los seres humanos puedan vivir en paz, colaborando, creciendo mutuamente, tanto económicamente como espiritualmente. Justifican la violencia, las guerras, el todos contra todos.
No estoy para nada de acuerdo con tales principios. Por el contrario, creo que la cooperación voluntaria entre 2 individuos genera beneficios para ambos sin que alguno de ellos deba perder o ceder algo. Es uno de los hallazgos fundamentales de Adam Smith que decia que “todo intercambio voluntario genera beneficios para las dos partes y que, mientras la cooperación sea estrictamente voluntaria, ningun intercambio se llevara a cabo a menos que ambas partes obtengan con ello un beneficio.” Es decir, no hay alguien que gana y otro que pierde sino que ambos ganan. En esto es clave el hecho de que no exista coercion. Y aca la famosa “mano invisible” de la que hablaba Smith, “un individuo que intenta solo su propio beneficio es conducido por una mano invisible a alcanzar un fin que no estaba dentro de sus intenciones. El hecho de que ese fin no se encontrara dentro de sus intenciones no es malo para la sociedad. Al perseguir sus propios intereses, el individuo promueve a menudo los de la sociedad, de un modo mas efectivo incluso que cuando intenta directamente promoverlos”. El intercambio voluntario es una condicion necesaria tanto para la prosperidad como para la libertad, aunque no suficiente. Pero por otro lado, no conozco una sociedad que haya logrado la prosperidad y la libertad, que no se haya basado en el intercambio voluntario como principio de organización.
Tenemos ejemplos del intercambio voluntario muy cerca, en nuestra vida diaria. Todos los dias compramos algo que necesitamos en un comercio, y ejercemos este “intercambio voluntario”. Compramos leche para nuestros hijos, e intercambiamos un pedazo de nuestro trabajo por 1 litro de leche. No pensamos que el que nos la vende esté ganando y nosotros perdiendo. Alguien podria pensar que tal vez la pudieramos producir nosotros mismos y privar a este comerciante, todos los intermediarios, y al productor, de hacer negocio a “costa nuestra”. Pero para ello, deberiamos tener la vaca en nuestro jardin, proveerla de alimentos, pastura, limpiar sus excrementos, y levantarnos todas la mañanas a ordeñarla y asi obtener nuestra preciada leche. Sabemos que esto seguramente seria mucho mas oneroso que comprarla como lo hacemos todos los dias en el almacen o el supermercado. Por lo tanto, claramente nos beneficiamos de este intercambio voluntario. Y tambien se benefician los miles de personas que intervienen infinetisimalmente para que la leche este disponible en esa góndola. Y asi podriamos pensar en miles de ejemplos concretos de nuestra vida diaria, en pequeña escala, o a gran escala, a escala social, de una sociedad entera, y de paises enteros.
El “si alguien gana es porque otro pierde” es un pensamiento derrotista, equivocado, resentido, que justifica el tomar las cosas por asalto, que justifica la violencia, que justifica la guerra, y que nos dice que jamas puede haber paz en una sociedad o entre sociedades. La humanidad no tendria remedio, solo condenada al odio y la violencia.
No niego que hay situaciones de explotacion, que hay seres humanos que se aprovechan de otros, pero generalmente esto se produce si no se respeta una de las condiciones fundamentales de la cooperación voluntaria, que es justamente el que no haya coercion.
Y preguntemosnos, cada dia y todos los dias: “Si nos va bien, y nos educamos, y trabajamos, y progresamos, estamos perjudicando a alguien?” y si llevamos comida a nuestro hogar, es porque otro padre tiene los platos vacios en su mesa?”
No estoy para nada de acuerdo con tales principios. Por el contrario, creo que la cooperación voluntaria entre 2 individuos genera beneficios para ambos sin que alguno de ellos deba perder o ceder algo. Es uno de los hallazgos fundamentales de Adam Smith que decia que “todo intercambio voluntario genera beneficios para las dos partes y que, mientras la cooperación sea estrictamente voluntaria, ningun intercambio se llevara a cabo a menos que ambas partes obtengan con ello un beneficio.” Es decir, no hay alguien que gana y otro que pierde sino que ambos ganan. En esto es clave el hecho de que no exista coercion. Y aca la famosa “mano invisible” de la que hablaba Smith, “un individuo que intenta solo su propio beneficio es conducido por una mano invisible a alcanzar un fin que no estaba dentro de sus intenciones. El hecho de que ese fin no se encontrara dentro de sus intenciones no es malo para la sociedad. Al perseguir sus propios intereses, el individuo promueve a menudo los de la sociedad, de un modo mas efectivo incluso que cuando intenta directamente promoverlos”. El intercambio voluntario es una condicion necesaria tanto para la prosperidad como para la libertad, aunque no suficiente. Pero por otro lado, no conozco una sociedad que haya logrado la prosperidad y la libertad, que no se haya basado en el intercambio voluntario como principio de organización.
Tenemos ejemplos del intercambio voluntario muy cerca, en nuestra vida diaria. Todos los dias compramos algo que necesitamos en un comercio, y ejercemos este “intercambio voluntario”. Compramos leche para nuestros hijos, e intercambiamos un pedazo de nuestro trabajo por 1 litro de leche. No pensamos que el que nos la vende esté ganando y nosotros perdiendo. Alguien podria pensar que tal vez la pudieramos producir nosotros mismos y privar a este comerciante, todos los intermediarios, y al productor, de hacer negocio a “costa nuestra”. Pero para ello, deberiamos tener la vaca en nuestro jardin, proveerla de alimentos, pastura, limpiar sus excrementos, y levantarnos todas la mañanas a ordeñarla y asi obtener nuestra preciada leche. Sabemos que esto seguramente seria mucho mas oneroso que comprarla como lo hacemos todos los dias en el almacen o el supermercado. Por lo tanto, claramente nos beneficiamos de este intercambio voluntario. Y tambien se benefician los miles de personas que intervienen infinetisimalmente para que la leche este disponible en esa góndola. Y asi podriamos pensar en miles de ejemplos concretos de nuestra vida diaria, en pequeña escala, o a gran escala, a escala social, de una sociedad entera, y de paises enteros.
El “si alguien gana es porque otro pierde” es un pensamiento derrotista, equivocado, resentido, que justifica el tomar las cosas por asalto, que justifica la violencia, que justifica la guerra, y que nos dice que jamas puede haber paz en una sociedad o entre sociedades. La humanidad no tendria remedio, solo condenada al odio y la violencia.
No niego que hay situaciones de explotacion, que hay seres humanos que se aprovechan de otros, pero generalmente esto se produce si no se respeta una de las condiciones fundamentales de la cooperación voluntaria, que es justamente el que no haya coercion.
Y preguntemosnos, cada dia y todos los dias: “Si nos va bien, y nos educamos, y trabajamos, y progresamos, estamos perjudicando a alguien?” y si llevamos comida a nuestro hogar, es porque otro padre tiene los platos vacios en su mesa?”
lunes, mayo 26, 2008
DATOS INTERESANTES (por lo menos para mi)
Cantidad de turistas que llegan anualmente a estos paises (datos de 2006)
1) Francia: 79,1 millones
2) España: 58.5 millones
3) EEUU: 51.1 millones
4) China: 49.6 millones
5) Italia: 41.1 millones
No es asomboroso tanta gente???
1) Francia: 79,1 millones
2) España: 58.5 millones
3) EEUU: 51.1 millones
4) China: 49.6 millones
5) Italia: 41.1 millones
No es asomboroso tanta gente???
jueves, marzo 27, 2008
LA CREACION-ADAN Y EVA-LOS ALBORES
Caminaba por las planicies de Africa oriental, erguido, sus pies descalzos en travesia por los bosques. Miembro de la especie de Homo erectus, y descendiendo de los Australopitecus anamensis que se paseaban por las mismas planices mas de 4 millones de años atrás. El Australopitecus afarensis siguiendo en la cadena evolutiva, dando paso al Homo Habilis, el inmediato precursor del Erectus. Todos ellos sus predecesores en la larga y lenta cadena de evolucion, de mutaciones geneticas que lo fueron forjando.
Encontró a su pareja esperandolo en el monte. Comieron algo y se recostaron, el resto del clan esparcido por los alrededores. El calor agobiante invitaba al descanso. La visión de su hembra semidesnuda despertó su apetito sexual, y sus avances fueron recibidos por la mujer semi-mono semi-humana en su período fértil. Se revolcaron entre los arbustos durante unos minutos y luego se quedaron dormidos.
Los espermatozoides nadaron unas horas hasta que algunos llegaron a la boca de la trompa derecha, otros a la trompa izquierda. Aca se alojaba el ovulo en su viaje lento hacia el utero y hacia la muerte, salvo que una celula fuerte y resistente, su principe azul, llegara al rescate y le asegurara la vida. Cuatro pececitos tocaron a la puerta en el transcurso de unos pocos segundos y comenzaron su intento de penetrar a su citoplasma. En cuanto el primero lo logró, los cambios químicos en la membrana del ovulo hicieron imposible para los otros la tarea. El material genético fue nadando por el líquido citoplasmatico atraido hacia el núcleo. Se encontró con su contraparte femenina y se unieron fusionando su estructura genética y produciendo la consiguiente mitosis.
A todo esto, un Espectador Supremo se encontraba contemplando en primera fila, y definiendo un pequeño evento que las generaciones subsiguientes llamarían “La Creación”. Un pequeño evento que tendría un profundo impacto en la vida de este animal, y de este planeta perdido en los confines de la Via Lactea. Adan, el primer hombre, el primer individuo de la especie humana. No le habia costado mucho a El darle origen, solo producir esa sutil mutación en el cromosoma 17. Esa mutación genética le dio el alma, la humanidad, y la capacidad para observar y analizar el universo que lo rodeaba.Por primera, o por billonésima vez, en el universo, un ser inteligente, un ser que pudiera intuir Su presencia, sentirla, o negarla.
Encontró a su pareja esperandolo en el monte. Comieron algo y se recostaron, el resto del clan esparcido por los alrededores. El calor agobiante invitaba al descanso. La visión de su hembra semidesnuda despertó su apetito sexual, y sus avances fueron recibidos por la mujer semi-mono semi-humana en su período fértil. Se revolcaron entre los arbustos durante unos minutos y luego se quedaron dormidos.
Los espermatozoides nadaron unas horas hasta que algunos llegaron a la boca de la trompa derecha, otros a la trompa izquierda. Aca se alojaba el ovulo en su viaje lento hacia el utero y hacia la muerte, salvo que una celula fuerte y resistente, su principe azul, llegara al rescate y le asegurara la vida. Cuatro pececitos tocaron a la puerta en el transcurso de unos pocos segundos y comenzaron su intento de penetrar a su citoplasma. En cuanto el primero lo logró, los cambios químicos en la membrana del ovulo hicieron imposible para los otros la tarea. El material genético fue nadando por el líquido citoplasmatico atraido hacia el núcleo. Se encontró con su contraparte femenina y se unieron fusionando su estructura genética y produciendo la consiguiente mitosis.
A todo esto, un Espectador Supremo se encontraba contemplando en primera fila, y definiendo un pequeño evento que las generaciones subsiguientes llamarían “La Creación”. Un pequeño evento que tendría un profundo impacto en la vida de este animal, y de este planeta perdido en los confines de la Via Lactea. Adan, el primer hombre, el primer individuo de la especie humana. No le habia costado mucho a El darle origen, solo producir esa sutil mutación en el cromosoma 17. Esa mutación genética le dio el alma, la humanidad, y la capacidad para observar y analizar el universo que lo rodeaba.Por primera, o por billonésima vez, en el universo, un ser inteligente, un ser que pudiera intuir Su presencia, sentirla, o negarla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
