El ORIGEN DE LA LUNA Y DE LA VIDA

Fue avistando los acantilados, a medida que la ruta se acercaba al mar. Y lejos en el horizonte ya podia intuirse la costa extendida que habia ido a explorar. Su profesion de geologo estaba a punto de brindarle un gran descubrimiento.

En esa region de Australia el paisaje costero era muy similar al que regia en varias regiones del planeta hace 3 mil millones de años, cuando la tierra estaba en su infancia y la vida era un proyecto en constante revisión.

Se bajó del Jeep y comenzó a caminar por la playa, y por el agua. Habia rocas muy planas bajo el agua cristalina y sobre ella. Una coloracion oscura parecia indicar una composicion quimica con hierro o manganeso. Se puso a analizarlas con las herramientas y equipos que traia consigo. En realidad lo oscuro en la roca representaba formaciones de algas fosilizadas. Y cada año estaba representado por una linea diferente en la roca, y dentro de cada año se podia incluso diferenciar cada dia, por una linea distinta. Cada pequeño trazo  representaba un dia en la vida de esa alga prehistorica.

Mientras se dedicaba pacientemente a contar las lineas dentro de cada año, supuso al principio que estaba cometiendo errores. Según sus mediciones los años tenian mas de 450 dias. Imposible. Pero en los varios años que llevaba contados, le daba la misma cuenta. O la medicion era correcta y esas lineas fosilizadas representaban otra cosa que los dias, o los dias por aquella epoca eran mucho mas cortos que en el tiempo presente.

La orbita de la Tierra alrededor del sol hace 3 mil millones de años era la misma que ahora, es decir, la Tierra tardaba el mismo tiempo en dar una vuelta al sol. Un año era un año igual que ahora. Pero si las algas indicaban que habia 450 dias en 1 año, los dias duraban 14hs.

Sabia que el ciclo diario de las algas las tenia utilizando la luz del sol durante el dia haciendo fotosíntesis, fabricando energia, y liberando el deshecho de su metabolismo durante la noche, liberando oxigeno. Por tanto hasta demostrar lo contrario, esos fosiles le estaban indicando que los dias en la Tierra diferian significativamente en su duracion comparados con la actualidad.

Para que los dias fueran mucho mas cortos, la tierra deberia estar girando sobre su eje mucho mas rapido. Que fuerza cosmica, o endogena, podria haber provocado esta velocidad en el giro de la Tierra?
Esa pregunta lo llevó hasta otra linea de investigacion completamente diferente. La teoria de que la luna estaba mucho mas cerca de la tierra en sus origenes, había sido comprobada. El hecho de que las mediciones actuales afirmaban que la luna se aleja alrededor de 5 pulgadas por año de la Tierra solo confirmaban esta tesis. En tiempos remotos, la proximidad de la Luna era tal que ocupaba alrededor de un tercio del cielo terráqueo. Solo podía imaginar el extasis que hubiera sentido si hubiera sido capaz de contemplar semejante espectáculo cósmico.

Como se había producido entonces tal velocidad en la rotación de la Tierra? La respuesta indicaba que un asteroide de gran tamaño había chocado con la tierra, y que la fuerza de ese choque había producido que la tierra comenzara a rotar mas rápido sobre si misma, acortando los días. Y el material resultante de esa colision,  parte de la tierra y parte del asteroide, fueron expulsados hacia el espacio, aglutinándose alrededor de la tierra muy próxima a ella, y formando la luna, pero que también comenzó a alejarse, siguiendo la energía inercial de la colision, como aun lo esta haciendo en nuestros días. Dos fuerzas opuestas mantienen la luna actualmente en su posición con el leve alejamiento anual: la gravedad de la Tierra que intenta retenerla, y la inercia de la colision que continua alejándola.

El otro descubrimiento, tal vez mas importante, fue que, estando la luna mucho mas cerca de la tierra, esto producía mayor fuerza gravitacional, resultando en mareas mucho mas potentes y profundas, de cientos de millas, de avance y retroceso de los océanos en  las zonas costeras, generando el caldo de cultivo ideal para la interaccion de los materiales necesarios para la formación y el desarrollo de la vida.

Cuanta desinformacion y misinformacion sobre los eventos en EEUU

Escucho las radios argentinas y la desinformacion sobre lo que pasa en EEUU es tan grande….la informacion tan tendenciosa! Es obvio que la mayoría de los medios apoyan a Obama y sus posturas, asi como la mayoría de los medios norteamericanos hacen lo propio. La postura de Obama, desde el principio de esta crisis, fue la de NO NEGOCIAR, dicho por él mismo. Entonces porque se tilda de intransigentes a los republicanos, que pusieron propuesta tras propuesta a votación y ninguna fue al menos considerada, ni hablar aceptada?

Acabo de escuchar a un economista llamado Palma Cané, por Radio El Mundo, llamar “energúmenos” al grupo de diputados del Tea Party, y otros epítetos mas como extremistas, etc. Me pregunto si este señor entiende algo de estas personas, se ha informado, o solo ha leído y recita lo que la prensa progresista/colectivista informa en EEUU, llamese CNN, ABC, CBS, NBC, Wahington Post, New York Times, etc. Todos estos medios apoyan prácticamente abiertamente al gobierno de Obama y se encargan de desacreditar a cualquier idea o persona que se oponga. Se acusa a esta gente del Tea Party de “talibanes” “extremistas”, “radicales” y otros insultos, sin realmente saber que es lo que demandan o que representan. Lo que estos “extremistas” quieren fundamentalemente es que se respete la Constitucion de EEUU, y se disminuya el gasto publico, que esta expandiendo velozmente la deuda del país a niveles que creen insostenibles; y que demandan impuestos cada vez mas altos. Se oponen a las regulaciones y a la burocracia estatal, que cada vez impone mayores cargas sobre las empresas y los individuos con una maraña de decretos y obligaciones elaboradas por funcionarios que no fueron votados. Estos diputados y senadores también fueron elegidos, como Obama, por lo tanto también sienten que tienen un mandato conferido por los ciudadanos que los eligieron.

La mayoría de la población se opone al Obamacare y esta demandando que sus diputados hagan algo al respecto.  Esta destruyendo empleos y dejando a mucha gente sin su cobertura. Toda esta ultima negociación del presupuesto estuvo centrada en tratar de lograr algo en este tema. Primero el Tea Party pidió que directamente se negaran los fondos para esta ley. Ante la negativa del gobierno, propusieron demorarla por 1 año para los individuos, tal cual hizo Obama para las grandes corporaciones, para los sindicatos y para otros sectores con poder de lobby. A todos ellos les han concedido excepciones o demoras (ilegalmente) para eximirlos de la ley. Incluso eximio a los miembros del Congreso y de la Casa Blanca. Obama también se negó a este pedido de demorar la ley para los individuos por 1 año. Entonces los republicanos pidieron que al menos NO se exceptuara a los miembros del Congreso y la Casa Blanca, con el argumento de que si la ley es obligatoria para el ciudadano común, también los miembros del gobierno debieran someterse a ella. Pero esto también fue denegado por Obama sin mas explicaciones. Por lo tanto, se puede ver claramente quien fue el intransigente en todo este episodio. Por otro lado, Obama hizo todo lo posible para hacer es shut-down del gobierno federal lo mas doloroso posible para los ciudadanos, para que el clamor popular presionara al Congreso a resolver la cuestión. También jugó peligrosa e ilegalmente con una amenaza de default, lo cual bajo la Constitucion es imposible, ya que la Enmienda 14 dice expresamente que lo primero que debe ser pagado por el gobierno federal son los intereses y el capital de la deuda. El estado percibe alrededor de 220 mil billones de dólares por mes, y los pagos de la deuda (capital + interés) no sobrepasan los 20-30 billones, con lo cual hay dinero mas que suficiente para los pagos de deuda. Todas las amenazas solo eran una cortina de humo para aterrorizar a la población con un supuesto default y sus apocalípticas consecuencias.

La única manera de que EEUU entrara en default era que Obama expresamente llamara al secretario del Tesoro y le indicara que dejara de pagar los bonos e intereses. Eso lo hubiera puesto en situación de juicio político ya que la 14ª enmienda en forma expresa prohíbe el no pago de la deuda.
Lamentablemente los republicanos no comunican efectivamente sus políticas, pero aunque lo hicieran, los medios en su mayoría apoyan al gobierno y tienen tendencia demócrata. Obama en su discurso de inauguración en 2009 dijo que venia a “transformar fundamentalmente los EEUU”. Lo que eso significa es que seguirá en el camino de acumulación de poder en el estado, de “tirania suave” socavando la Constitucion y los derechos individuales consagrados en ella, y continuar con el “contrato social”  de la redistribución de la riqueza, desde los que producen y trabajan a los que reciben los subsidios y votan al político que se los otorga.

LAS ESTRELLAS, EL ORIGEN DE TODOS NOSOTROS

Las estrellas se forman de los restos de la explosion de una supernova, que es la muerte de otra estrella, la cual muere en una de las explosiones mas violentas y brillantes que se conocen en el universo. La supernova al explotar esparce gases y todos los materiales que luego pasan a formar nuevas estrellas,  planetas y seres vivientes (Hidrogeno, oxigeno, hierro, oro, platino, carbono, etc). Todos los atomos de nuestro cuerpo provienen de una estrella, literalmente.

Una nueva estrella comienza a formarse cuando estos gases, principalmente el hidrogeno, comienzan a colaescer por la atracción de la gravedad. A medida que mas gas y material se acumula, mas temperatura se va generando, lo cual atrae mas partículas, lo cual genera mas temperatura, y el ciclo se va repitiendo. En algún momento la rotación alcanza tal velocidad y temperatura que los atomos de hidrogeno, que normalmente se repelen, ahora viajan a gran velocidad por las grandes temperaturas, y chocan entre si, fusionándose. Ha comenzado la Fusion nuclear, lo cual da origen a un nuevo sol. Al fusionarse, dos atomos de hidrogeno producen un nuevo elemento, el Helio y liberan gran cantidad de energía. Esto sucede porque el helio tiene una masa levemente menor que el hidrogeno, por lo tanto la masa restante es la que se libera en forma de energía. Este es el combustible que motoriza al sol y la reacción que se produce en el nucleo del sol. Este proceso persiste billones de años. Durante ese tiempo, hay en esa estrella 2 fuerzas que luchan constantemente y en sentido opuesto: la fuerza de la gravedad que tiende a que todas las partículas y material del sol colapse sobre si mismo, y la fuerza nuclear que va en sentido opuesto, que tira hacia afuera, que con cada reacción libera energía hacia la superficie del sol, en la forma de calor y de partículas de luz (los fotones). Curiosamente los fotones, una vez producidos por la fusión nuclear, y que viajan a la velocidad de la luz (obviamente) tardan miles de años en llegar a la superficie del sol y comenzar su viaje por el espacio. En este proceso, antes chocan millones de veces con las partículas que hay en interior del sol hasta que finalmente alcanzan su superficie y el espacio. Una vez en la superficie del sol, tardan 8 minutos en llegar a la Tierra, por ejemplo.

A medida que el combustible nuclear se va consumiendo, es decir el hidrogeno, ya en las postrimerías de la estrella, pasan a fusionarse los atomos de helio, formando nuevos elementos como berilio, oxigeno y carbono. Luego comienza la fusión de los atomos de carbono, que produce elementos como el Sodio y magnesio. A mayores temperaturas, se fusionan los atomos de Oxigeno que producen Azufre, fosforo y silicio, entre otros. Notese que cada vez se van produciendo elementos mas pesados. En algún momento en el proceso de fusión, se forma Hierro, cuyo nucleo es el mas estable de todos, y esto termina el proceso de fusión nuclear en la estrella. La formación de hierro es la sentencia de muerte de la estrella. Sin combustible para continuar la fusión nuclear, la gravedad finalmente gana y colapsa la estrella en si misma. En este proceso de colapso es que se forman los elementos mas pesados como el oro y platino, y que también son los mas raros ya que son los que menos tiempo tienen para formarse, ya que esto sucede en los últimos segundos de vida de la estrella. Finalmente cuando se llega a un punto extremo de presión y temperatura se produce una explosión que se llama Supernova, que es de los cuerpos cósmicos mas brillantes que se conocen. Dependiendo del tamaño original de la estrella, a su muerte dejan distintos “cadáveres”: un pulsar, un estrella de neutrones, o un agujero negro, en el caso de las mas masivas.

De manera que todos los elementos de nuestro cuerpo provienen de una estrella

SOBRE EL PAPA FRANCISCO

  Empieza a circular la transcripción de una entrevista que le hicieran al entonces cardenal Jorge Mario Bergoglio en Argentina el periodista de tendencia socialista Chris Mathews. Bergoglio termina acribillando a Mathews de tal forma que MSNBC, el canal de noticias por cable 24h de Estados Unidos que la había encargado, nunca la pasó al aire. El video fue archivado pero un estudiante que hacia pasantías en el canal lo copio y entregó a su profesor en la universidad. Del intercambio entre el Cardenal hoy Papa Francisco y el periodista se extrae esta intensa discusión sobre la pobreza. “Culpo a los políticos que buscan sus propios intereses. Los socialistas creen en la redistribución que es una de las razones de la pobreza. Ustedes quieren nacionalizar el universo para controlar todas las actividades humanas. Ustedes destruyen el incentivo del hombre para, inclusive, hacerse cargo de su familia, un crimen contra la naturaleza y contra Dios. Estas ideologías crean más pobres que todas las corporaciones que ustedes etiquetan como diabólicas”.
La mejor parte de la entrevista es cuando replica Mathews: “Nunca había escuchado algo así de un cardenal”, a lo cual el hoy Papa suelta esta perla: “La gente dominada por socialistas necesita saber que no tenemos que ser pobres. El imperio de la dependencia creado por Hugo Chávez, con falsas promesas, mintiendo para que lleguen a arrodillarse ante el gobierno y ante él. Dándoles peces pero sin permitirles pescar. Si en América Latina alguien aprende a pescar, es castigado y sus peces confiscados por los socialistas. La libertad es castigada. Tú hablas de progreso y yo de pobreza. Temo por América Latina. Toda la región está controlada por un bloque de regímenes  socialistas como Cuba, Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela,  Nicaragua. ¿Quién los salvará de esa tiranía?”.
El periodista acusa al Cardenal de capitalista, a lo cual el purpurado  responde: “Si pensar que el capital es necesario para construir fabricas, escuelas, hospitales, iglesias, tal vez lo sea. ¿Tú te opones a este proceso?”. El periodista dice que no, pero pregunta si no piensa que el capital es arrebatado de la gente por corporaciones abusivas, a lo cual Bergoglio lanza está más que revolucionaria respuesta: “No, yo pienso que la gente, a través de sus opciones económicas, decide que parte de su capital irá para esos proyectos. La utilización del capital debe ser voluntaria. Solo cuando los políticos confiscan ese capital para construir obras del gobierno, alimentar la burocracia, surge un grave problema. El capital invertido de forma voluntaria es legitimo, pero el que se invierte a base de coerción, es ilegitimo”. Mathews tilda de radical al Cardenal, quien tranquilamente le dice: “Te ves muy enojado pero la verdad puede ser
 dolorosa. Ustedes han creado el estado de bienestar y ha sido solo respuesta a las necesidades de los pobres creados por la política. El estado interventor absuelve a la sociedad de su responsabilidad. Las familias escapan de su responsabilidad con el falso estado de bienestar e inclusive, las iglesias. La gente ya no practica la caridad pues ve a los pobres como problema del gobierno. Para la iglesia ya no hay pobres que ayudar, los han empobrecido  permanentemente y son ahora propiedad de los políticos. Y algo que me irrita profundamente, es la inhabilidad de los medios para observar el problema sin analizar cuál es la causa. A la gente la empobrecen para que luego vote por quienes los hundieron en la pobreza”.

PORQUE LOS FUNCIONARIOS TIENEN TANTOS PRIVILEGIOS?

Yo  miro con bronca la forma en que se trata a los funcionarios públicos, que en vez de “servidores públicos” parecerían ser figuras de la nobleza. Reciben un trato especial solo por ser funcionarios, sean presidentes, senadores, diputados, ministros, secretarios, subsecretarios, jueces, fiscales, o simplemente burócratas.

Tienen jubilaciones de privilegio, muy superiores a las que perciben la mayoría de los ciudadanos, aun cuando cumplan sus funciones por un periodo corto de tiempo, mientras que el ciudadano común debe trabajar toda una vida para percibir una mísera dadiva del estado.

Se los anuncia como “el excelentísimo……”, o “el honorable….”, o títulos que implican que estan por encima de los demás. Y uno se pregunta, en base a que merito? Esta bien, alguien me dirá que es porque representan al país, pero yo creo que aun asi no es necesario semejante trato.

Viajan en aviones de lujo pagados por el resto de los ciudadanos, se hospedan en hoteles 5 estrellas en los cuales uno puede solo soñar con alguna vez pasar una noche. Se trasladan en limusinas enormes, con custodias armadas hasta los dientes con la ultima tecnología. Tienen secretarias y asesores, en abundancia. Sus casas y familias son asimismo custodiadas por cientos y cientos de agentes de seguridad, también pagados por los ciudadanos. Tienen lugares reservados de estacionamiento en cuanto lugar se pueda, o no se pueda, estacionar. Participan de banquetes brindados en su honor, con suculentos manjares de todo el planeta, también financiados por los ciudadanos. Tienen celulares, a veces varios, también pagados con los impuestos. Tienen gastos reservados, tarjetas de crédito pagadas por el estado. En fin, los beneficios conocidos son muchos y los que no conocemos deben ser aun mas.

Y uno se pregunta porque no se quieren ir una vez que acceden a algún cargo? La respuesta es obvia. Nunca podrían mantener ese nivel de vida por si mismos. Ellos se han hecho las leyes y las reglas para que el sistema funcióne de esa manera, pero también los ciudadanos lo han permitido.

Y como si todo esto fuera poco, aun cuando desarrollen una pésima gestión, y sus decisiones y políticas empobrezcan y aun se cobren vidas inocentes, nadie los hace responsables ni se los juzga por los desastres que dejan cuando finalmente deben abandonar el poder. Es mas, les damos fueros que los protegen de la justicia!

Y esto no sucede solo en la Argentina, sucede en todos los países del mundo, desde los mas desarrollados a los mas pobres.

Yo propongo que se reforme todo este sistema de privilegios para los políticos y funcionarios, y que estén sometidos a las mismas reglas y leyes, y deberes y obligaciones, a las que estan sometidos el resto de sus conciudadanos. Y que deban rendir cuentas antes de finalizar su gestión ante un tribunal o auditoria, o audiencia publica, que pueda juzgar sus políticas y sus actos, y prescribir sanciones si éstas se justificaran.

No se si esta es la forma, pero estoy seguro que DEBEMOS HACER ALGO AL RESPECTO!

Una brillante explicacion sobre los controles de precios (de Ludwig Von Mises)

El control de precios conduce al socialismo
El gobierno piensa que el precio de un bien determinado, por ejemplo la leche, es demasiado alto; quiere que los pobres tengan la posibilidad de dar más leche a sus hijos. Así recurre a imponer un precio máximo y fija el precio de la leche en un nivel más bajo que el que prevalece en el mercado libre. El resultado es que los productores marginales de leche, aquellos que producen a mayor costo, incurren ahora en pérdidas. Como ningún granjero u hombre de negocios puede seguir produciendo a pérdida, estos productores marginales detienen la producción y venta de leche en el mercado. Usarán sus vacas y sus habilidades para otros propósitos más rentables. Producirán, por ejemplo, manteca, queso o carne. Habrá menos leche disponible para los consumidores, no más. Esto, desde luego, es contrario a las intenciones del gobierno que quería que la leche fuera más accesible para algunas personas. Pero, como resultado de esa interferencia, la oferta disponible cae. Esta medida demuestra ser inútil desde el punto de vista del mismo gobierno y de los grupos que procuraba favorecer. Trae aparejado un estado de cosas que es, nuevamente desde el punto de vista del gobierno, menos deseable que el estado de cosas previo que debía mejorar.
Ahora el gobierno se encuentra ante una alternativa. Puede revocar su decreto y abstenerse de cualquier intento futuro por controlar el precio de la leche. Pero si mantiene su intención de conservar su precio por debajo del nivel que el mercado libre habría determinado, evitando no obstante una caída en la oferta de leche, debe tratar de eliminar las causas que determinan que el negocio de los productores marginales no sea rentable. Debe agregar al primer decreto que se ocupaba del precio de la leche, un segundo decreto que fije los precios de los factores de producción necesarios para la producción de leche en un nivel lo suficientemente bajo como para evitar las pérdidas de los productores marginales de leche, de modo tal que la producción no se vea restringida. Pero la misma historia se repite en un plano más remoto. La oferta de los factores de producción de la leche cae, y el gobierno se encuentra nuevamente donde empezó. Si no quiere admitir su derrota, y abstenerse de cualquier entrometimiento en los precios, debe ir más lejos y fijar los precios de aquellos factores de producción necesarios para la producción de los factores necesarios para la producción de leche. De esta manera, el gobierno se verá obligado a ir cada vez más lejos, fijando paso a paso los precios de todos los bienes de consumo y de todos los factores de producción, tanto humanos, es decir, el trabajo, como materiales y ordenar a cada empresario y a cada trabajador que continúen trabajando a estos precios y salarios. Ninguna rama industrial puede ser omitida en esta fijación completa de precios y salarios, y ninguna puede evadir la obligación de producir aquellas cantidades que el gobierno desea ver producidas. Si algunas ramas fueran dejadas en libertad por el hecho de que producen bienes calificados como no esenciales, o incluso como de lujo, el capital y el trabajo tenderían a desplazarse hacia ellas provocando una caída en la oferta de aquellos bienes cuyos precios han sido fijados por el gobierno por considerarlos, justamente, indispensables para la satisfacción de las necesidades de las masas.
Pero una vez conseguido este control total de los negocios, nada subsistirá de la economía de mercado. Ya los ciudadanos no determinan qué y cómo debe producirse a través de sus compras y de sus abstenciones de comprar. El poder de decidir estas cuestiones recae en el gobierno. Esto ya no es capitalismo, es planificación gubernamental total, es socialismo.