Algunas dudas sobre el calentamiento global

Desde hace mas de 20 años he sido un ferviente defensor de la teoría del global warming y la responsabilidad del hombre en el fenómeno. Sin embargo en los últimos meses he comenzado a reconsiderar mi posición. Creo que el planeta esta sufriendo un proceso de aumento de temperatura, pero he comenzado a dudar sobre la teoría de que el hombre sea el responsable. Los grandes cambios climaticos a través de los tiempos no tienen nada que ver con la actividad de los seres vivientes del planeta. Cada cien mil años la cercanía con el Sol de la Tierra cambia, la tierra se aleja porque cambia su órbita, y cada cuarenta y un mil años se inclina hacia un lado y hacia otro. Cuando la orbita de la Tierra la aleja del sol y cuando está más inclinada, lo cual sucede cada doscientos mil años, hay una edad de hielo. El efecto invernadero maneja el planeta entre las edades de hielo actuando como un termostato. Su funcionamiento está controlado por gases en la atmósfera como el dióxido de carbono que impiden que el calor del sol abandone la tierra hacia el espacio. Cuanto más dióxido de carbono existe en la atmósfera, más se calienta la tierra; con menor cantidad de gas, se enfría. La cantidad de gas en la atmósfera depende de cientos de billones de pequeñas plantas flotando en la superficie de los océanos, y en menor medida de los bosques y selvas. Cuantas más plantas hay, más dióxido de carbono toman de la atmósfera, la concentración del gas disminuye, y eso enfría el planeta. Con el planeta más frío, crece menos fitoplancton en el océano y la concentración de dióxido de carbono aumenta y con ello la temperatura del planeta, lo que favorece el crecimiento nuevamente, y así continúan los ciclos. Este “termostato” mantiene la temperatura del planeta entre las épocas glaciares con una fluctuación de alrededor de ocho grados centígrados. Mis dudas comienzan por el hecho de que hasta ahora, todas las predicciones de los años 80 y 90 que decían que para esta época habría severos desastres naturales por el cambio climatico y que la temperatura aumentaría, no se han cumplido. El segundo punto es que se ha verificado que los científicos que producen los datos para estas hipótesis, los han falsificado para acomodarlos a sus puntos de vista. Tercero, muchos de los profetas del global warming como Al Gore, resulta que tienen millonarios inversiones en las “tecnologías verdes” que proponen, con lo cual su credibilidad esta seriamente cuestionada, al beneficiarse directamente en sus bolsillos con su predica de imponer esas tecnologías. Finalmente hay un transfondo político que no puede ser obviado. A pesar de haber muchos científicos que plantean dudas sobre la veracidad de la premisa del calentamiento global, sus voces son silenciadas o poco difundidas por los medios, cuya afiliación política con la izquierda esta bien establecida. Los estatistas y ambientalistas ven la promulgación de leyes que “regulan” el medio ambiente como un elemento mas de control sobre las empresas y los individuos. La reciente ley de Obama de “Cap and trade” propone dictaminar niveles de “greenhouse gases”, entre ellos el dióxido de carbono, que serian legalmente permitidos. Las companias que emitan por debajo del limite “legal” podrían vender su exceso a empresas que emiten mas, las cuales se verían sometidas a penas y multas severas. Como se controlaría todo esto? Creando una gigantesca burocracia que definiría los niveles, otorgaría los permisos, recopilaría la data, monitorearía y audiaria el cumplimiento, investigaría supuestas violaciones, y tendría el poder de establecer estándares y niveles de emisión a través de penalidades, multas y procesos judiciales. Toda empresa que usa combustibles y emite gases se veria afectada y sometida por todas estas regulaciones, y como seria el gobierno federal el único responsable de hacer cumplir sus propias reglas y regulaciones sobre las emisiones, no le daría demasiada importancia a las consecuencias económicas y de otro tipo que provocaría, como la perdida de libertad y autonomía de empresas e individuos. Es decir, algunas de estas ideas “ecológicas” no serian mas que otra forma de contolar las empresas y los individuos por parte de los estatistas-ambientalistas y sus socios, los burócratas del gobierno, siempre dispuestos a imponer sobre los ciudadanos sus mandatos, y decirles como deben vivir. Una curiosidad sobre el comienzo del movimiento que dio origen a la teoría del calentamiento global. Aparentemente en los años 70, la preocupación era por el “global cooling”, es decir el enfriamiento global. Un científico de la NASA, Dr S Rasool, en 1971, advertía que “en los próximos 50 años, el fino polvo que el hombre manda constantemente a la atmosfera por la quema de combustible fosil, podría filtrar tanta luz solar que la temperatura promedio del planeta podría caer alrededor de 6 grados”. Asi, las alarmas por el “global cooling” sonaron durante casi toda la década del 70. En 1974 la revista Time publico un articulo que sugería que venia otra Edad de Hielo, sugiriendo que “se ven signos de enfriamiento por doquier, desde el persistente y grueso manto de hielo en Islandia a la migración hacia el sur de animales que necesitan mas calor como el armadillo “. Y muchos artículos mas apoyando esta teoría. Por supuesto que no había ningún enfriamiento!. La opinión “casi unánime” de los expertos era incorrecta. El ambientalista-estatista entonces, vario su posición hacia el extermo opuesto, ahora insistiendo de que hay un consenso “casi unánime” de los expertos de que lo opuesto es verdad, que la Tierra se esta calentando, y que el hombre, nuevemente, es el culpable. Conclusión: no hay todavía un consenso que el hombre ha influenciado la temperatura del planeta, o que la temperatura es hoy mas elevada de lo que fuera en el pasado. Y aun si hubiera un consenso, la ciencia no se basa en el “consenso de la mayoría”. Mas bien, es o no es.